2. サイコパス

　ありえないようなウソをつき、常人には考えられない不正を働いても、平然としている。ウソが完全に暴かれ、衆目に晒されても、全く恥じるそぶりさえ見せず、堂々としている。それどころか、「自分は不当に非難されている被害者」「悲劇の渦中にあるヒロイン」であるかのように振る舞いさえする。
　残虐な殺人や悪辣な詐欺事件をおかしたにもかかわらず、まったく反省の色を見せない。そればかりか、自己の正当性を主張する手記などを世間に公表する。
　外見は魅力的で社交的。トークやプレゼンテーションも立て板に水で、抜群に面白い。だが、関わった人はみな騙され、不幸のどん底に突き落とされる。性的に奔放であるため、色恋沙汰のトラブルも絶えない。
　経歴を詐称する。過去に語った内容とまるで違うことを平気で主張する。矛盾を指摘されても「断じてそんなことは言っていません」と、涼しい顔で言い張る。
　──昨今、こうした人物が世間を騒がせています。見過ごせないのは、この種の人間を擁護する人が少なくないことです。「彼/彼女は騙されてああなってしまったのだ」「けっして悪い人じゃない。むしろとても魅力的だ」
　といった好意的な反応が、テレビのコメンテーターから一般の方まで、少なからず出てくるのです。時には「信者」であるかのような崇敬を示す人までいます。そうした人たちは、きっと知らないのでしょう。彼/彼女らが、高い確率で「サイコパス」だということを。
（中野信子　2016, pp. 3-4）

　凄惨な殺人事件が起きた後、犯人の人物像について近所や周囲の人が「なぜあの人が」「とてもそんなことをする人に見えない」と言うことがよくあります。
　しかし、これは不自然なことではありません。普通に見える、あるいは普通以上に真面目で「いい人」であるかのように装う能力を持っているのがサイコパスだからです。
　サイコパスは、第一印象がとても良いのです。礼儀正しく、タレント性があり、人によっては無邪気にすら見えます。簡単に相手の信頼を得ることができるのが、彼らの特徴なのです。
（中野信子　2016, p. 34）

　カナダのマニトバ大学の研究チームは1215名を対象とした調査から、サイコパスはネット上で「荒らし」行為をよくする傾向があることを明らかにしました。
　また、ベルギーのアントワープ大学の研究者グループが14歳から18歳の青少年324人を対象に調査した結果、サイコパスはフェイスブック上で他者を攻撃したり、ひどい噂を流したり、なりすましをしたり、恥ずかしい写真を載せたり、仲間はずれにする傾向があることがわかっています。
　サイコパスには、他人に批判されても痛みを感じないという強みがあります。
　したがって、問題発言やわざと挑発的な言動をしてよく炎上し、しかしまったく懲りずに活動を続け、固定ファンを獲得しているブロガーにも、サイコパスが紛れ込んでいる確率は高いと考えられます。彼らは人々を煽って怒った様子を楽しみ、悪目立ちすることで、快感を得ていると思われます。賛否を問わず大きく話題になってクリック数が増えさえすれば収入に直結しますし、いくら叩かれたところで捕まったり殺されたりするような危険はまずありませんから、刺激に満ちた生活を求めるサイコパスにとっては、うってつけの商売と言えます。
　いうまでもなく、こうした人物の発言は、真に受けないことです。彼らの脳は、長期的なビジョンを持つことが困難なので、発言に責任を取ることができず、またそのつもりもなく、信じるだけバカを見ます。しばらく観察するとわかりますが、変節に呆れて旧来からのファンが離れた頃に、何も知らない人間が引き寄せられてまた騙され......の繰り返しです。 驚くべきことに、化けの皮が完全に剥がれているにもかかわらず、信者のようにずっと付いていく人も少なくありません。これもまたサイコパスならではの人心収攪術なのかもしれません。
（中野信子　2016, pp. 190-191）

　サイコパスはほとんどが男性で、女性は圧倒的に少ないとされています。しかし、わずかながら私たちの日常生活の中でも、サイコパスではないかと疑われるケースはあります。
　若者の間で「オタサーの姫」「サークルクラッシャー」と名付けられるタイプの人がいます。「オタサー」とは、漫画研究会やアニメ同好会のようなオタク系サークルを意味します。こうしたサークルには、奥手で女の子と話すのが苦手な男の子が集うものですが、童貞の男の子がいかにも好きそうな、一見清楚で汚れのなさそうに見える女の子が入ってくることがよくあります。男女比が極端なので自然とモテやすくなる。それが「オタサーの姫」です。
「サークルクラッシャー」とは、サークルの中で複数の男の子と性的関係や精神的依存関係を持ち、それが原因でトラブルを起こし、最終的には集団を崩壊させてしまう女の子のことです。
「オタサーの姫」イコール「サークルクラッシャー」というわけでもないのですが、両者とも女の子に慣れていない男の子たちの歓心を買い、手玉に取るという意味ではよく似ています（「オタサーの姫」戦略が失敗すると「サークルクラッシャー」扱いされてしまう、ということかもしれません）。
　サークルだけではなく、男性が多く女性が少ない理工系の大学研究室などにも、こうした女性が紛れ込んでいることがよくあります。
　彼女たち本人は清純さを装い、あるいは本心から自分は清純だと思い込んでいますが、複数の男の子に対してわざと思わせぶりな態度をして気を惹いてみる。あるいは実際に乱れた性的関係を繰り広げている──それがバレて問題化すると、言葉巧みに被害者を装い、「本当は◯◯君のほうが好きなんだけど、××君に迫られたから」などと男の子側に責任を転嫁したり相互不信を煽ったりして、サークルの人間関係自体を破壊してしまうのです。
　オタサーの姫/サークルクラッシャーの多くは、虚勢を張るのではなく、むしろ自身は弱者である、という演出をします。そうすることで獲物をおびき寄せ、釣り上げるのです。受け身で依存心が強い女の子、というキャラクターを演じることで、男の子を引き寄せるわけです。
　金銭や物品、さまざまな便益を得るためにすることもあれば、異性が騙されて自分の思い通りに転んでいくこと自体が楽しい、というケースもあります。彼女たちのやり方は、ある種の詐欺師の手口に似ています。結婚詐欺やオレオレ詐欺は、自分が金銭的に困窮していることをアピールし、助けてほしいと訴えることで大金を引き出します。それを犯罪にならない程度に、ソフトにやるわけです。自分の欠点や弱い部分を見せるくらいなのだから、きっと言っていることは本当なのだろう、と思わせるわけです。一見かよわそうに振る舞ってはいますが、やっていることは詐欺師や悪質なナンパ師と変わりません。
　男性サイコパスが行う殺人や徹底的な搾取とはまた異なる、「自分さえ生き延びられればいい」という女性サイコパス特有のふるまいだと言えます。
（中野信子　2016, pp. 192-194）

　自分が搾取可能な集団をつくって君臨する人は、私たちの身近にも多くいます。
　たとえばママ友仲間を集めて序列をつくり、疑心暗鬼を促して自らはカーストの頂点に座するボス的な女性もその一例でしょう。
　彼女らは、新入りの女性に対して「良き協力者」を演じ、力になりたいという態度で近づいてきます。
　相手の情報を収集した後、別のメンバーを集め、そこにいない人間についての悪口合戦に参加させます。メンバーを変えてそうした行為を繰り返し、「あの人、あなたについて こんなこと言ってたわよ」と囁いたり、公然と糾弾したりすることで皆の恐怖と不安を煽り、コミュニティを自分に都合のいいようにコントロールしてゆくのです。
（中略）
　ロバート・ヘアが指摘していますが、サイコパスはとくに看護や福祉、カウンセリングなどの人を助ける職業に就いている愛情の細やかな人の良心をくすぐり、餌食にしていきます。困っている人に手をさしのべることを好む献身的な人間は、サイコパスにとってはつけ込みやすく、利用しやすいのです。
　自己犠牲を美徳としている人ほどサイコパスに目をつけられやすいのです。
（中野信子　2016, pp. 188-189）

　サイコパス自体だけでなく、サイコパスの餌食になる人も、なかなか興味深い存在です。サイコパスのウソや奔放な性関係が完膚なきまでに暴露された後も、なぜかその人を信じ続け、支持し続ける人が少なくありません。
　自分が騙されていたことがわかったり、犠牲者の存在が明らかになったりしても信者で「あり続ける──不思議な話だと思いませんか?
　実は、人間の脳は、「信じる方が気持ちいい」のです。これもまた、集団を形成・維持する機能の一つと言えるかもしれません。
　人間の脳は、自分で判断をおこなうことが負担で、それを苦痛に感じるという特徴を持っています。これは認知負荷と呼ばれるものです。
　また、「認知的不協和」という現象もあります。人は、自身の中で矛盾する認知を同時に抱えて不快感（葛藤）をおぼえると、その矛盾を解消しようと、都合のいい理屈をつくりだすことが知られています。簡単に言えば、いったん「これは正しい」と思い込んだことが後から「間違っている」と証拠を突きつけられた場合、人間の脳は「言い訳」の理屈を考え出し、何とか間違いを認めずに済むようにしようとするのです。
　何かを信じたら、そのまま信じたことに従い、自分で意思決定しない方が、脳に負担がかからず、ラクなのです。たとえば、宗教を信じている人の方が、そうでない人よりも幸福度が高いというエビデンスもあります。それがイイカゲンな宗教であっても、信じる方が幸せ、という人間の本質そのものは変わりません。
「信じるな」「目を覚ませ」と諭すのが、本当にその人にとって良いことなのかどうかもまた悩ましい問題です。人間の一生は無限に続くわけではなく、私たちはそれぞれに有限の時間しか持っていません。そうした有限な時間を過ごすにあたって、信じてお金や時間を投じてしまった過去の自分を否定させることは、あまりに酷なのではないでしょうか。もし、信じたままの方が幸せなのだとしたら、はたしてどちらが幸せなのか……難しいところです。
　サイコパスは、「信じたい」という、人間の認知のセキュリティホールともいえる弱点を、巧みに突く生存戦略を取っている存在とも言えます。
　ネット社会になって一般人でも強力な検閲手段を持ち、過去の経歴や言説まで遡って検証できるようになったため、普通に考えればウソつきに騙される確率は減りそうな気がします。
　しかし、ネット社会には別の側面もあります。ネットは強力な暴露装置であると同時に、同類の人間を即座に結びつけることができるツールでもあります。どんなトンデモな理屈の持ち主同士、騙されたことを認めたくない信者同士でも、ネットを使えばすぐにつながることができ、クラスター化されてしまいます。そうしたクラスター内では、お互いの存在を確認することによる安心感があり、クラスター外からの声を無視できるため、さらに強固な信者となっていきます。
　サイコパスが指導者として信者たちに対し「自分は被害者で、一部の者が私を貶めようとしている」という陰謀論を主張すれば、一定数は信じ続けてしまう環境が整っているのです。
　いったん信者たちから搾取できる宗教的な構造や、ファンコミュニティをつくってしまえば、外から何を言われようが、完全に崩壊することはまれだといえるでしょう。
（中野信子　2016, pp. 197-199）

　年齢も大きな要素のひとつです。人間の脳は、齢をとるほど人を疑いにくくなる傾向があるのです。
　人間のドーパミンの分泌量は、中高年になると減っていきます。それによって落ち着きが出てくるという、プラスの面もあります。一方で、前頭葉を使うことで生じる快楽や、自分で意思決定をすることの喜びが得られにくくなるマイナスの面もあるのです。
　他人を疑うことは、認知負荷、つまり脳にかかる負荷が高い行為です。脳の多くの場所を同時に活動させなければならないため、疲れます。ドーパミンの分泌が減ると「労多くして益少なし」という状態になりますから、脳が疲れる行為を積極的には取らなくなる。つまり、面倒くさいことを考えるよりも「長いものには巻かれておけ」という態度になりがちなのです。
　サイコパス女性は「ジジイ殺し」が多く、ある程度の年齢以上の男性をターゲットにすることがよくあります。典型的なものは「後妻業」です。資産家の高齢男性をたぶらかし、生かさず殺さず搾り取り、最終的には遺産をまるまる捕食するわけです。
　もともと女性は自分に近寄ってくる男性を警戒するものですが、男性が自分に近寄ってくる女性を警戒するケースは比較的少ないでしょう。これは性行為によって得られる帰結が違うからです。いざとなれば男性は逃げれば済みますが、女性は妊娠・出産という大仕事を背負うことになるため、深い関係になってからでは逃げることが難しいのです。その非対称性のせいで、男性は楽観的になってしまう──だからこそ、サイコパス女性が後妻業を企図している場合に、簡単に騙されてしまうのです。
（中野信子　2016, pp. 200-201）

　いずれにしろ、おおよそ100人に1人くらいの割合でサイコパスがいると言えます。
　日本の人口（約1億2700万人）のうち、約120万人はいる計算になります。
　サイコパスは私たちの周囲に紛れ込んでおり、今日もあなたや、あなたの同僚や友人、家族を巻きこんでいるのです。
（中野信子　2016, pp. 6-7）

　では、サイコパスを判断するにはどうすればよいのでしょうか。
　サイコパスの特徴をいくつか挙げてみます。

　・外見や語りが過剰に魅力的で、ナルシスティックである。
　・恐怖や不安、緊張を感じにくく、大舞台でも堂々として見える。
　・多くの人が倫理的な理由でためらいを感じたり危険に思ってやらなかったりすることも平然と行うため、挑戦的で勇気があるように見える。
　・お世辞がうまい人ころがしで、有力者を味方につけていたり、崇拝者のような取り巻きがいたりする。
　・常習的にウソをつき、話を盛る。自分をよく見せようと、主張をコロコロと変える。
　・ビッグマウスだが飽きっぽく、物事を継続したり、最後までやり遂げることは苦手。
　・傲慢で尊大であり、批判されても折れない、懲りない。
　・つきあう人間がしばしば変わり、つきあいがなくなった相手のことを悪く言う。
　・人当たりはよいが、他者に対する共感性そのものが低い。

　すべてに該当しないまでも、これらのうちいくつかに当てはまる人物が、数人は思い浮かぶのではないでしょうか。
　このようにサイコパスは尊大で、自己愛と欺瞞に満ちた対人関係を築き、共感的な感情が欠落し、衝動的で反社会的な存在です。また、無責任な生活スタイルを選択するといった傾向があります。
　「サイコパス＝犯罪者」といったレッテル貼りは非常に危険です。しかし、彼らの性質を知らないと、ときには悪意をもったサイコパスに都合よく利用されてしまうおそれがあります。現に多くの人がサイコパス擁護の片棒を無自覚に担いでいるのです。
　サイコパスは口が達者で、おそれを知らず果敢に行動します。そのふるまいは、しばしば非常に魅力的に映るため、本質を知らないままファンになってしまう人も、少なくありません。閉塞感のある社会ではなおさら、その人の行動は世の中に風穴をあけてくれるような、爽快な感じを人々に与え、人気はより高まります。このように、彼らは周囲の人々を強く惹きつける力を持ち、巧みに他者を利用します。
（中野信子　2016, pp. 7-9）

　サイコパスというと、本章冒頭で紹介した冷徹で猟奇的な殺人鬼のイメージが強い人も多いでしょう。しかし、必ずしもこうした人間ばかりではありません。
　サイコパスには魅力的で社交的で機知に富む人、生意気で傲慢、感情を逆撫でする人、冷淡で威嚇的な人といった、いくつかのタイプがあります。
　女性サイコパスは男性サイコパスとは違って、か弱さをアピールすることで標的を引き寄せたりもします。
　また、サイコパスの特徴として、初対面の時とある程度関係性を築いた後では態度が変わり、まるで人格が違って見えることがよくあります。
　初見の印象や「サイコパスの性格はこうだろう」という思い込みだけで判別することは、避けたほうがいいでしょう。そのふるまい、行動と合わせて慎重にみていかなくてはなりません。
（中野信子　2016, pp. 35-36）

　サイコパスを題材にしたフィクションの影響もあって、サイコパスは「IQが高い」とか「天才」とかいうイメージを持っている人もいるのではないかと思います。
　しかし、サイコパスと一般人のIQの平均は、それほど変わりません。統計的に有意な差が認められないのです。社会性を検査する尺度に注目してカテゴライズすると、むしろサイコパスのIQはやや低めに出ます。サイコパスが総じて優れた知能を持つわけではなく、一般人と同じように、賢い人もいれば頭が悪い人もいる、と考えるとよいでしょう。
　IQが高いと勘違いされがちなのは、社会通念上「普通の人はこういうことをしない」とされている倫理的なハードルを、サイコパスは平気で乗り越えてしまう、というより、ハードルなどもとから存在しないかのように振る舞うからです。
　普通の人は「自分も他人も、普通はルールを守るだろう」という性善説を信じて行動しています。「ウソをついてはいけない」とか、科学者であれば「科学的なプロセスを踏んだ結果しか許されない」といったルールです。
　しかし、そうしたルールを平気で無視し、しかも一抹の罪悪感も抱かず平然としていられる人間に対しては、ウソや不正を見抜くことはなかなか難しい。それゆえ、「サイコパスは頭がいい」と、一般の人々は錯覚してしまうのです。これは、常人と異なるふるまいをする人に特殊な能力を見出したがるという、認知バイアスのひとつといえます。
　ただ、サイコパスのうち、暴力的な傾向と衝動性の低いサブグループに関しては、一般の人々よりも知能が高いことを示唆する研究結果もあります。
（中野信子　2016, pp. 68-71）

　サイコパスは自分に共感性がないことに、薄々気づいてはいます。そして、他者に共感的なふるまいをまったくしないと自分にとって不利になるということを頭で理解しています。そのため、他の回路を使って対応するのです。
　こうしてサイコパスは人の弱みにつけこみ、コントロールする技術を身につけていきます。
　たとえば、こんなことをする人があなたの周囲にいないでしょうか。
　──まず、相手に貸しを作る。お金で困っていたらお金を、人脈で困っていたら人脈を提供する。頼まれなくても親切にする。関係の初期段階ではとにかく「この人はいい人だ」「自分を助けてくれて、本当にありがたい」と思わせる。
　ところが、ある程度の信頼関係ができたところで、脈絡なく、あるいは非常に些末なことでキレる。
「あんなによくしてくれた人が怒ったということは、自分は何か悪いことしたのかな?」
　本当は謝る理由はないのに、関係を維持するために謝っておこうかな、という気持ちに相手はなっていきます。
　それを繰り返して、相手が下手に出て来たところで言いがかりや難癖をつけて「あんなによくしてあげたのに、どういうこと?」などと怒る。普通の人は、恩のある人物から嫌われたくないので、自分が悪いわけではないと思っていても、たいていは謝罪します。
　するとまた態度を豹変させ、謝罪を受け入れるのです。そして「そうやって素直に謝ることができるのは、あなただけですよ」などと、相手の自尊心をくすぐるような持ち上げ方をする。
　こうしてアメとムチを繰り返し、被害者側の怒られたくない、嫌われたくないという罰を回避する気持ち、誉められたい、またいい思いをしたいという欲望を巧妙に刺激して、借りがある人には何かお返ししなければならないという「好意の返報性」を悪用することで、上下関係を完成させてゆく──。
（中野信子　2016, pp. 50-51）

「痛み」に対する感度が鈍いとはいえ、サイコパスも悩み、苦しむことは当然あります。
　彼らの悩みとは、いったいどんなものでしょうか。
　中国の武漢大学の研究チームが2015年に発表した研究論文によれば、サイコパスの一番の悩みは孤独感が強いことだそうです。彼らは、なかなか他者との信頼関係を築きにくい面があります。信頼関係を築けたと思っても、人の痛みがわからず、サイコパス特有のふるまいが一般人の感覚からは外れたものに見えるせいで、一時的な関係性で終わってしまいます。
　自分の周囲から、人が離れていってしまうことが繰り返されると、徐々に「人間関係は短期的に終わるものだ」ということを想定して行動するようになり、ますます破綻を招く──そうして孤独感を募らせていくようです。誰も自分のことを理解してくれない、と。
　他人に共感できない人間なのだということが周囲に知られたら「あいつは危険だ」と思われ、ますます孤立を招きかねません。カミングアウトするのも難しいのでしょう。
（中野信子　2016, pp. 58-59）

　口がうまく、主張や態度をコロコロと変え、自己中心的で支配欲が強く、おのれの過失の責任は100%他人にあるような物言いをし、誇大妄想に取り憑かれているように見える。この人はいったい何をやりたいんだろう、何が楽しくて生きているのだろう、というふうに疑問を感じさせる著名な政治家や実業家が、誰にも幾人か思い浮かぶのではないでしょうか。
　しかし、彼らには周囲の人間が敵に見えており、それゆえ今ある世界を壊さずにはいられない。自分が破壊した結果を前にしても、とくに何とも思わない。あらゆる対象への愛情や愛着が欠如しているから、仕事に対する責任感が芽生えることもない。今の仕事への満足感が低く、次から次へと関心を移し、付き合う人間も取り替えていく。
　サイコパスは、慢性的な退屈にあえいでいると言われています。飽きっぽく、すぐに興味の対象が変わる。その様子は、まるで子どものようです。
　ハーバード・メディカル・スクールの心理セラピスト、マーサ・スタウトの言葉を借りれば、サイコパスはほかの人間と絆を結べないだけでなく、自分自身との関係も希薄なのだということになるでしょう。
（中野信子　2016, pp. 60-61）

　通常、人間は幼少期から、人のものを盗んだり、ウソをついたり、人に責任をなすりつけたり、誰かを傷つけたりすると罰を受けるということを学習し、罰を避けるようになります。「やってはいけないこと」を学び、大人になると、そういうことをしなくなります。あまりにも社会的なふるまいの学習ができない人は、集団から排除されていくからです。
　しかし、学習しない──というより、右の3つの理由（p.82）のいずれかのため、罰を罰と思えない人がいます。それがサイコパスです。 彼らは「罰に懲りる」ことがありません。彼らは「勝ちパターン」というルールは学習できても、「倫理・道徳」というルールがそもそも学習できません。
　正常な人たちは「これがもっとも合理的なやり方だ」という選択肢があったとしても、「人間としてやってはいけないものだ」「これをやってしまうと、いずれ罰を受ける」と感じれば、ストレートに行うことはありません。良心がブレーキとして働くわけです。
　サイコパスにはそれがないから、冷徹に合理的な手法を取る。それが「ルールハック」に見えるのです。
　さらに興味深いことには、彼らはそうした自分の特徴にどこかの時点で気づくようです。「自分はどうあがいても普通の人と違うんだ」と。そしてそれを隠そうとし、わかっているふりをするために、よりウソがうまくなるという側面もあるようです。
　ロバート・ヘアは「サイコパスも良心の呵責や罪悪感を口にすることがある」と言います。しかしそれは実際に心が痛んでいるからではありません。他人から責められたときに「自分が悪いと感じているように見せる」ことが有効な処世術だと理解しているからです。
（中野信子　2016, pp. 83-84）

　サイコパスは最近になって急に現れてきた存在ではありません。
「サイコパス」という名称がなかっただけで、昔からそれにあたる人たちはいたのです。
　ハーバード大学の人類学者ジェーン・マーフィーによれば、アラスカ北西部の少数民族ユピック（いわゆるイヌイット）には、サイコパスに該当するような人物を指す言葉「kunlangeta」が昔からあります。
　これは「何をすべきかわかっていながら、それをしない」=「くりかえしウソをついたり、騙したり、盗んだりする男」を意味します。
　500人に1人の割合でいると言われるkunlangetaは、狩りに行かず、他の男たちが村を出ると多くの女たちにセックスを強要します。それを非難されても意に介しません。彼らはたびたび長老の前へ連れて行かれ、罰を与えられます。
　しかし、kunlangetaがおこないを改めることはありません。最終的にkunlangetaはどうなるのかというと、集落の誰かが氷の海に突き落として殺してしまうのだそうです。
　マーフィーはまた、アフリカ（現在のナイジェリア）に居住する民族集団ヨルバ人にも「arankan」という、やはりサイコパスのような人物をあらわす言葉があることも紹介しています。arankanは、つねに他人のことなど考慮せずに好きにふるまい、協力的ではなく、悪意に満ち、強情な人間のことを指します。
　kunlangetaもarankanも、その集団の中では「先天的なもので、治るものではない」と考えられています。生まれつき特異な気質をもっているがゆえに、社会に適応できない存在なのだとみなされていたようです。
　集団に迷惑をかけ、罪を犯しても反省をしないような人間が一定数出てくると、秩序が保てなくなります。「誰も見ていないときに突き落として殺す」のか、収監するのかなど、方法は共同体によって異なりますが、負け組サイコパスはそのようにして排除されてきました。
（中野信子　2016, pp. 111-112）

　クレックレーは1930年代の終わり頃、精神医療施設に勤務していました。当時は犯罪者でも一般患者でも、精神疾患らしき症状がある人はすべて精神医療施設に送り込まれています。
　患者を観察する機会を得たクレックレーは、特異な患者たちの存在に気づきます。妄想や思考の混乱、過度の心配性や神経質といった症状が見られず、たいていの状況下では正常な人間に見えます。しかし観察を続けると、彼らは正常な理性を持つように見えるのに、他人の気持ちを理解したり、思いやったりすることが一切ない。他人を傷つけても後悔も反省もしないし、過去の経験から他人の気持ちを学ぶこともできない。さらには、人生の目標や計画を持っていないように見える。些細なことにもウソをつく。ボロが出るまでは誠実な人間に映る……そうした特徴があることを発見しました。
　しかも、彼らは他の入院患者や家族、ひいては病院の職員にいたるまで魅了し、操り、利用していました。まさに現代でいうサイコパスです。
（中野信子　2016, pp. 119-120）

　女性のサイコパスは「弱い女」「涙を流す女」を攻撃できないという社会通念を利用し、批判する人間がまるで極悪人のように見えるアングルを演出することに長けています。
　サイコパスの先駆的研究で知られる精神科医ハーヴェイ・クレックレーは、サイコパスが自殺するほど落ち込むことはほとんどないが、「自殺する」などと口先だけの脅しをし、巧妙に演技することはある、としています。のちの調査でも、サイコパスが自分自身を攻撃する（ないし「自傷癖がある」「自殺未遂をしたことがある」と申告する）ことはあっても、それによって死に至ることは極めて稀なことがわかっています。
「あなたが助けてくれなかったら、もう死ぬしかない」と大袈裟なことを言ったり、手首を切ってみせるような女性には、警戒が必要かもしれません。
　なお、女性のサイコパスが少ない理由について、ロバート・ヘアとポール・バビアクは以下のように推測しています。精神科医は、自己中心性、利己性、無責任さ、人を騙すといった特徴が見られる人間に対して、男性であれば「サイコパス」と診断するが、女性の場合には「演劇性パーソナリティ障害」や「自己愛性パーソナリティ障害」「境界性パーソナリティ障害」など、異なった診断を下してしまっているのではないか。また、「サイコパスはタフで支配的で攻撃的だ」「女性はそういう存在ではない」という先入観が、女性のサイコパスを見落とさせるのだ、とも指摘しています。
　また、男性と女性で暴力を振るう場所、本性を見せる場所が違うところにも原因がありそうです。
　ヴァージニア大学の心理学教授J・モナハン、P・ロビンズ、E・シルバーが2003年に発表したところによると、女性も男性も、精神科患者が施設に収容された後に見せる暴力の比率は似通っていました。しかし男性に比べて女性は、家庭において、家族に対して暴力的である傾向があり、負わせる傷は軽く、また、暴力をふるった後に逮捕されることが少ないのです。
　アメリカ国立衛生研究所の研究者ライズ・ゴールドスタインらの1996年の研究では、反社会性パーソナリティ障害の女性は、同じ障害をもつ男性よりも、親としてより無責任であり、売買春を行い、セックス・パートナーや子どもに対して暴力を振るったことがあったことがわかっています。おそらくサイコパス女性は男性よりも家庭、家族、あるいは恋人などプライベートな領域で周囲に危害をくわえることが多く、それゆえに見つかりにくい（告発、通報されにくい）のでしょう。
　中身は男性サイコパスと変わらないのに、表向きは反省の素振りを見せ、自分がした行動、しがちな行動を改善したいと思っているように見せかけるのが巧みなために、女性サイコパスは目立たない、という可能性もあります。
　アラバマ大学の心理学者ランドール・セールキンが1997年に女性犯罪者を対象に行った調査では、サイコパス女性は、自己申告においては、治療を拒否する度合いが男性よりも少なかったそうです。
　ただし実際に治療に対して従順かといえば、女性サイコパスもやはり不服従であったり、出席率が低かったりしたことが、ワシントン大学のH・J・リチャードらの2003年の 論文で記されています。見るからに反抗的な態度をとるのではなく、表面的には取り繕い、前向きな姿勢を見せながら、実質は自分の好き勝手にふるまうというのは、女性のほうがうまいわけです。
（中野信子　2016, pp. 194-197）